Julian L. Simon

The Ultimate Resource 2 | 734 Seiten, keine deutsche Übersetzung – deshalb habe ich für Sie das Wesentliche auf eine Seite verdichtet.

Normalerweise empfehle ich Ihnen an dieser Stelle ein Buch, das ich für lesenswert halte. Diesmal mache ich es etwas anders.

Julian L. Simons The Ultimate Resource 2 gehört für mich zu den bemerkenswertesten wirtschaftswissenschaftlichen Büchern über Ressourcen, Knappheit und menschlichen Fortschritt. Das Problem: Die erweiterte Ausgabe umfasst 734 Seiten, ist nur auf Englisch erhältlich und verlangt ihrem Leser einiges ab.

Ich halte wenig davon, Ihnen ein Buch zu empfehlen, bei dem die Wahrscheinlichkeit überschaubar ist, dass Sie es tatsächlich von der ersten bis zur letzten Seite lesen. Deshalb habe ich diesmal die Arbeit für Sie übernommen: 734 Seiten werden zu einer Seite. Nicht als Ersatz für Simons wissenschaftliches Werk, sondern als konzentrierte Einführung in eine Idee, die ich für erstaunlich aktuell halte.

Die wichtigste Ressource ist nicht das, was im Boden liegt

Simons zentrale These klingt zunächst provokant: Die wichtigste wirtschaftliche Ressource ist weder Öl noch Gas, Uran, Kupfer oder irgendein anderer Rohstoff.

Damit widersprach Simon einer Denkweise, die bis heute regelmäßig wiederkehrt. Sie betrachtet die Menge natürlicher Ressourcen als weitgehend gegeben und stellt ihr einen stetig wachsenden menschlichen Bedarf gegenüber. Die Schlussfolgerung scheint zwingend: Je mehr Menschen Ressourcen verbrauchen, desto knapper müssen diese werden – und irgendwann sind die Grenzen des Wachstums erreicht.

Simon hielt diese Betrachtung für fundamental unvollständig. Denn sie behandelt den Menschen lediglich als Verbraucher von Ressourcen. Tatsächlich ist er zugleich deren Entdecker, Entwickler und effizienterer Nutzer.

Knappheit ist nicht nur ein Problem – sie erzeugt ein Signal

Wird ein Rohstoff tatsächlich knapper, steigt unter normalen Marktbedingungen sein Preis. Genau dieser Preisanstieg verändert menschliches Verhalten.

Unternehmen suchen nach neuen Lagerstätten. Ingenieure entwickeln effizientere Produktionsverfahren. Verbraucher reduzieren ihren Verbrauch oder wechseln zu Alternativen. Unternehmer entwickeln Substitute. Technologien, die zuvor unwirtschaftlich waren, werden plötzlich attraktiv.

Aus einer physischen Knappheit entsteht damit ein ökonomischer Anreiz zur Problemlösung.

Das bedeutet nicht, dass natürliche Ressourcen unbegrenzt vorhanden wären. Simons Argument ist anspruchsvoller: Für wirtschaftliche Entwicklung ist nicht allein entscheidend, wie viel eines bestimmten Rohstoffs heute bekannt oder technisch verfügbar ist. Entscheidend ist auch, welches Wissen Menschen morgen besitzen werden, um mit Knappheit umzugehen.

Und genau dieses zukünftige Wissen kennen wir heute nicht.

Eine Wette über die Zukunft

Wie überzeugt Simon von seiner These war, zeigte sich 1980 in einer inzwischen berühmten Wette mit dem Biologen und Bevölkerungspessimisten Paul R. Ehrlich.

Ehrlich gehörte zu den prominentesten Vertretern der These, dass Bevölkerungswachstum zwangsläufig zu zunehmender Ressourcenknappheit und steigenden Rohstoffpreisen führen müsse. Simon widersprach. Er argumentierte, dass steigende Preise selbst Anreize schaffen: für Exploration, effizientere Nutzung, technologische Innovation und Substitution.

Simon bot Ehrlich deshalb eine ungewöhnlich konkrete Wette an. Ehrlich durfte fünf Rohstoffe auswählen, von denen er überzeugt war, dass sie aufgrund zunehmender Knappheit teurer werden würden. Er entschied sich für Kupfer, Chrom, Nickel, Zinn und Wolfram. Ausgangspunkt war September 1980. Zehn Jahre später sollte verglichen werden, wie sich der inflationsbereinigte Preis dieses Rohstoffkorbs entwickelt hatte.

Das Faszinierende daran ist für mich allerdings nicht, dass Simon mit einer Rohstoffprognose „recht hatte“. Würde man die Geschichte so interpretieren, hätte man seine eigentliche Botschaft gerade nicht verstanden. Simon behauptete nicht, Rohstoffpreise würden immer fallen. Selbstverständlich hätte man andere Anfangs- und Endzeitpunkte wählen können, bei denen die Wette anders ausgegangen wäre.

Die entscheidende Erkenntnis liegt tiefer. Ehrlich betrachtete Knappheit im Wesentlichen als physisches Problem: Mehr Menschen treffen auf eine begrenzte Menge an Ressourcen. Simon betrachtete Knappheit als ökonomischen Prozess: Verändert sich Knappheit, verändern sich Preise. Verändern sich Preise, verändern Menschen ihr Verhalten.

Sie suchen neue Vorkommen. Sie verwenden Rohstoffe effizienter. Sie entwickeln Ersatzstoffe. Sie verändern Produktionsverfahren. Sie investieren in neue Technologien.

Der Mensch ist in diesem Modell nicht nur Teil des Problems. Er ist zugleich Teil der Lösung.

Genau deshalb gefällt mir diese Wette so gut. Sie erzählt in zehn Jahren und fünf Rohstoffen praktisch die Grundidee des gesamten Buches. Und sie enthält gleichzeitig eine wichtige Warnung für Anleger: Die Lehre lautet nicht „Rohstoffe werden billiger“. Die Lehre lautet: Wer die Zukunft prognostiziert, indem er lediglich heutige Knappheiten fortschreibt, unterschätzt die Anpassungsfähigkeit von Preisen, Märkten, Technologie und Menschen.

Deshalb scheitern lineare Prognosen so häufig

An dieser Stelle sehe ich eine unmittelbare Verbindung zwischen Simon und Friedrich August von Hayek.

Wer zukünftige Ressourcenknappheit über Jahrzehnte prognostizieren möchte, müsste nicht nur heutige Reserven und heutigen Verbrauch kennen. Er müsste zugleich wissen, welche Technologien entwickelt werden, welche Rohstoffe substituiert werden, welche neuen Lagerstätten wirtschaftlich erschließbar werden, wie sich Preise verändern und welche Lösungen Millionen Menschen aufgrund dieser neuen Anreize finden werden.

Dieses Wissen kann niemand besitzen.

Die Geschichte wirtschaftlichen Fortschritts ist deshalb auch eine Geschichte immer wieder gescheiterter linearer Extrapolationen. Menschen verändern ihr Verhalten, sobald sich Bedingungen ändern.

Genau hier liegt für mich eine der stärksten Verbindungen zur Austrian Economics: Märkte funktionieren nicht deshalb, weil jemand sämtliche Informationen besitzt, sondern weil Preise das dezentrale Wissen und die unterschiedlichen Entscheidungen von Millionen Menschen koordinieren.

Aus Rohstoffen werden erst durch Wissen wirtschaftliche Ressourcen

Einen Gedanken Simons halte ich für besonders bemerkenswert: die Unterscheidung zwischen einem Stoff in der Natur und einer wirtschaftlich nutzbaren Ressource.

Erdöl war für den größten Teil der Menschheitsgeschichte wirtschaftlich nahezu bedeutungslos. Uran war über Jahrtausende kein Energieträger. Silizium war kein Fundament einer globalen Informationswirtschaft.

Erst menschliches Wissen machte sie dazu.

Technischer Fortschritt verändert damit nicht nur, wie effizient wir vorhandene Ressourcen nutzen. Er verändert sogar, was wir überhaupt als Ressource betrachten.

Das ist eine ausgesprochen optimistische Sicht auf wirtschaftliche Entwicklung – aber für mich kein naiver Optimismus. Simon behauptet nicht, dass jedes Problem automatisch gelöst wird. Entscheidend sind vielmehr Institutionen, in denen Menschen auf Knappheit reagieren können: Eigentum, Preise, Wettbewerb, Unternehmertum und die Freiheit, neue Lösungen auszuprobieren.

Was das mit Energie und Monetalis High Conviction zu tun hat

Genau deshalb spielt Julian Simon auch bei der neuen Monetalis High Conviction-Strategie eine Rolle.

Der weltweit steigende Energiebedarf wird häufig ausschließlich als Knappheitsproblem beschrieben. Digitalisierung, Rechenzentren, Künstliche Intelligenz, Elektrifizierung und wachsende Volkswirtschaften benötigen enorme Mengen zuverlässig verfügbarer Energie.

Aus Simons Perspektive würde ich die entscheidende Frage jedoch anders stellen. Nicht:

Kernenergie ist für mich eine mögliche Antwort darauf. Neue Reaktorkonzepte, effizientere Nutzung von Brennstoffen und eine Renaissance bestehender Kernkrafttechnologien könnten dazu beitragen, große Mengen zuverlässig verfügbarer Energie bereitzustellen. Deshalb betrachte ich Kernenergie und Uran innerhalb von High Conviction nicht als kurzfristige Rohstoffspekulation, sondern als Beteiligung an einer möglichen strukturellen Antwort auf einen langfristig steigenden Energiebedarf.

Dabei wäre es gerade nicht im Sinne Simons, einfach eine dauerhaft steigende Knappheit von Uran zu prognostizieren. Steigende Preise verändern Exploration, Förderung, Technologie, Recycling und Substitution. Auch hier gilt: Die Zukunft ist dynamisch.

Was ich aus diesem Buch für die Kapitalanlage mitnehme

Simons Werk handelt vordergründig von Bevölkerung und Ressourcen. Seine tiefere Botschaft reicht für mich jedoch erheblich weiter.

Wir Menschen neigen dazu, bestehende Probleme in die Zukunft fortzuschreiben und gleichzeitig zukünftige Lösungen zu unterschätzen. Das liegt auch daran, dass heutige Probleme sichtbar sind, zukünftiges Wissen dagegen definitionsgemäß noch nicht existiert.

Für die Kapitalanlage halte ich diese Erkenntnis für ausgesprochen wertvoll.

Ich weiß nicht, welches Unternehmen die nächste technologische Revolution anführen wird. Ich weiß nicht, welche Energieform 2040 dominieren wird. Und ich weiß nicht, welche heute knappe Ressource durch eine neue Technologie weniger wichtig werden könnte.

Was ich dagegen weiß: Preise, Wettbewerb, Unternehmertum und menschlicher Erfindungsgeist lösen immer wieder Anpassungsprozesse aus.

Für mich spricht das nicht für blinden Optimismus. Im Gegenteil. Es spricht für intellektuelle Bescheidenheit – und dafür, sich an produktivem Kapital zu beteiligen, statt die Zukunft ausschließlich aus den Problemen der Gegenwart abzuleiten.

Wenn ich 734 Seiten Julian Simon auf einen Gedanken verdichten müsste, wäre es dieser:

Und genau deshalb ist der Mensch für Simon die „ultimate resource“ – die entscheidende Ressource.

Struktur entscheidet.